הבחירות בליכוד עלולות להיות מזוייפות
14/08/2007 מאת גיא ווסטבשעות אלו ממש, חברי הליכוד ממשים את זכותם הדמוקרטית ומצביעים בפריימריז ליושב ראש תנועת הליכוד. על-פי הדיווחים בתקשורת הבחירות אלו יהיו יעילים להפליא, עדות על כך ניתן לקרוא ב”הסבר על שיטת ספר הבוחרים הממוחשב” טקסט בן 120 מילים המופיע באתר המפלגה ומצהיר בחגיגיות “כל חבר ליכוד יכול להצביע מכל קלפי בארץ. זה נועד להקל על חברי ליכוד שבתקופה זאת נופשים ברחבי הארץ.” בתקשורת דווח כי “הפריימריז יתקיימו היום במשך כל היום, ומתפקדי הליכוד יוכלו להצביע באופן ממוחשב מ-10:00 עד 23:00. התוצאות צפויות להיוודע בסביבות חצות.”
ראוי להרהר על בחירות ממוחשבות ולשאול כיצד הן מבוצעות. ראשית, שיעור קצרצר בבחירות דמוקרטיות. כאשר הבחירות חשאיות, רק הבוחר עצמו יודע בעבור מי הצביע. החשאיות נועדה לבטל השפעות כמו לחץ, איומים או שוחד. מול החשאיות הבחירות הפרקטיקה של בחירות חייבת להיות שקופה. בסיום תהליך הבחירות פותחים את תיבות הקלפי. סופרים את מספר המעטפות שנמצאו בתיבת הקלפי ומשווים אותם עם מספר המצביעים אשר נרשמו ביומן ההצבעות. אם קיים פער בין שתי הספירות, מבוצעת ספירה נוספת. לרוב, תהליך זה נעשה מול עיניהם של הבוחנות של נציגי המתמודדים כדי למנוע זיופים.
תהליך הצבעה ממוחשב נוח ליישום על-ידי ועדת הבחירות האחראית על תהליך הבחירות כי נחסכים משאבי כח אדם וכסף לספירת קולות ומאפשרת קבלת תוצאות מיידיות. אך האם תוצאות הבחירות אמינות? הניסיון האמריקאי מלמד כי לעיתים קרובות מידי תוצאות הבחירות המבוצעות באופן אלקטרוני אין אמינות וזוכות לביקורות רבות. באחד המקרים המפורסמים ביותר אבי רובין, מומחה אבטחה ופרופסור באוניברסיטת ג’ון הפוקינס בדק ומצא כי קוד המקור של המכונות הצבעה הכילה מחדלי אבטחה רבים וכי במכונות הצבעה אלו לא היה ניתן להבטיח כי אכן ההצבעות נרשמו. מאוחר יותר התברר כי מנכ”ל אותה חברה שעסקה במתן שירותי הצבעות אלקטרוניות, ואחד מגייסי הכספים של ג’ורג בוש ערב הבחירות לנשיאות בשנת 2004, הצהיר כי הוא מחויב לעזור למדינת אוהיו להשיג את תוצאות הבחירות עבור הנשיא. מאוחר יותר הבהיר שלא יעשה שימוש במכונות הצבעה כדי לזייף את הבחירות.
הביקורות נגד הצבעה ממוחשבת גרמה לקונגרס בארצות הברית לבצע חקיקה שתדרוש כי קלפיות אלקטרוניות יתעדו בכתב כל הצבעה והצבעה במטרה לאפשר מעקב וביקורת על ההצבעות. EFF החזית אלקטרונית הארגון המוביל לזכויות דיגיטאליות דורשת חקיקה אשר תחייב כל יצרנית של מכונות הצבעה אלקטרונית לפרסם את קוד המקור של המערכת, כדי שכל מתכנת יוכל לעיין בו ולהצביע על פרצות ובעיות במערכת.
בנימין נתניהו מתמודד בבחירות פנימיות מול משה פייגלין, יושב ראש חטיבת מנהיגות יהודית, ודני דנון יושב ראש הליכוד העולמי. נתניהו חושש כי אם יהיה אחוז הצבעה נמוך, משה פייגלין יסיים את הבחירות עם הישג של 30-40 אחוז מהקולות. עכשיו נשאלת השאלה לגבי אמינות תוצאות ההצבעה.
לדעתי כדי להשיג תוצאות הצבעה אמינות יש לוותר על הצבעה ממוחשבת ולחזור לשיטה הישנה של פתקי הצבעה, מעטפות וקלפיות. נכון שיטה זו איננה יעילה, יקרה ותוצאותיה לוקחות זמן ארוך יותר, אך תהליך הצבעה זה שקוף יותר מאשר מערכת אלקטרונית שללא קוד מקור החשוף לביקורת של מומחים לא ניתן לבדוק את תוקפם של התוצאות. נכון שגם ניתן לזייף תוצאות הצבעה בשיטה הישנה והמוכרת, אך היא ברורה ומובנת יותר לאיש הפשוט.
לקריאה נוספת
- החזית האלקטרונית
- Steven Levy: Black Box Voting Blues
- דיני רשת
- אדר שלו: גם קוף יכול לפרוץ
- שרית פרקול: סכנות ההצבעה האלקטרונית
Powered by FireStats
14/08/2007 בשעה 14:49
מעבר לנושא הזיוף, לא ברור כלל האם המערכת אכן אנונימית.
בשיטת הקלפי, הבוחר מסומן כמי שהצביע, ומשלשל פתקית מאחורי פרגוד. היות והקלפי מונחת במקומה במשך כל תקופת ההצבעה, קשה, עד בלתי אפשרי, ליצור מתאם בין שמות המצביעים לתוצאות הקלפי.
לא ברור כיצד מיושמת מערכת ההצבעה הממוחשבת בפועל - למשל, ייתכן בהחלט שהמעקב אחרי ההצבעות מתבצע על ידי טבלה המכילה צמדי ת.ז. והמועמד הנבחר.
גם אם המערכת מאובטחת לחלוטין, ולכאורה למפעיל מופיעות התוצאות הסופיות בלבד, עצם קיומם של הנתונים פתוח להדלפה, למשל, על ידי מתכנת חסר עכבות.
יתרה מכך, גם אם נעשה שימוש במודל הקרוב יותר לקלפי המסורתית, ומשתמש בסימוני הצבעה וטבלה נפרדת המכילה “מוני פתקיות”, עדיין קל מאוד לאחראי מערכת מרושע לקבל את נתוני ההצבעה המלאים.
כיוון שהמערכת מבצעת עדכון בזמן אמת, הרי שאין כל בעיה להתאים שינוי בטבלת המצביעים, לעליית המונה המתאים. למעשה, במערכת אמינה שני העדכונים יתבצעו בו זמנית(חלק מאותו transaction)
ייתכן שכדי לקבל אנונימיות המתקרבת לקלפי המסורתית, יש כנראה צורך בביזור, למשל, שכל קלפי תהיה מנותקת מהרשת עד לסגירתה, ורק אז תזרים את הנתונים אל מרכז המחשוב, זאת בהנחה שהתוכנה חסינה מפרצות למיניהן.
כל הפרמטרים הללו נסתרים מעיני המצביע התמים, ומכוסים בפרגוד מסתורי של “סודות מסחריים”, ו”קניין רוחני”.
14/08/2007 בשעה 17:43
פוסט ממצה שמסביר כמה חשובה שקיפות שלטונית. עד שמכונות כאלו לא יעברו לקוד פתוח אף פעם לא תדע מי מחשב את מספר הקולות.
14/08/2007 בשעה 20:16
[...] שהליכוד משתמש במכונות הצבעה אלקטרוניות, מתפרסם שהיצרנית של מכונות ההצבעה כנראה שינתה את [...]
15/08/2007 בשעה 09:46
שיטת ההצבעה בפריימריז של הליכוד עדיין לא מובנת ונהירה לי. כיצד היא נוהלה? האם השתמשו במכונות הצבעה אלקטרוניות או במעטפות הצבעה עם תיבות קלפי אטומות. ביבי הצטלם כמחזיק מעטפה ועומד לשלשל אותה לתיבת הקלפי. השקיפות נדרשת בעיקר כי אנשי פייגלין טענו שהיה ניסיון למנוע את תוצאות האמת. הבחירות בליכוד נראות כעניין מביך ועלבון להליך הדמוקרטי.
05/09/2007 בשעה 13:02
[...] לכל אזרח להצביע מכל נקודה. מעשית, מומלץ לקרוא קודם את המאמר של גיא ווסט על הבחירות האלקטרונית בליכוד. חשוב להבין שלממשל יש חובה לעבוד באמצעים בקוד פתוח [...]
09/10/2007 בשעה 13:55
[...] דיון בנושא, וכן להזמין את עומר טרן ,שכתב טור בנושא, את גיא ווסט שהתייחס לנושא, ואותי, כדי שנציג בפנייך (ואם אפשר בפני [...]
11/10/2007 בשעה 11:59
[...] http://www.cybered.org/blog/hebrew/263 [...]